Por Sólon Pereira – Projeto Análise | Celeiros
Quando frequência e atividade viram diagnóstico espiritual, é preciso perguntar quem tem poder para mudar as condições da igreja
Em 9 de novembro de 2026, Alexandre Gueiros realizou uma reunião geral com pastores e ungidos da Igreja Cristã Maranata. Este artigo comenta apenas os assuntos tratados na primeira parte, com base em informações recebidas de uma pessoa que participou do encontro. A fonte não será identificada, e o conteúdo será apresentado sem citações literais. Como não disponho do registro completo da reunião, as conclusões aqui se limitam ao trecho relatado.
Uma orientação apresentada como direção de Deus
Segundo o relato, a reunião começou enfatizando a disposição dos pastores para obedecer à direção do Espírito Santo. Essa forma de apresentar a pauta merece reflexão. Quando uma orientação da liderança é vinculada à vontade de Deus, uma discordância pode deixar de ser percebida como debate administrativo e ser tratada como resistência espiritual.
Não é necessário afirmar que toda orientação da presidência seja apresentada dessa maneira para reconhecer o efeito possível desse enquadramento: se o pastor acredita que a decisão vem de Deus, questioná-la pode parecer uma desobediência religiosa. Isso reduz o espaço para avaliação, contestação e prestação de contas.
A queda de frequência e o diagnóstico espiritual
Na reunião, Alexandre Gueiros teria relatado que algumas igrejas não crescem, estão estagnadas ou vêm perdendo frequência. Como exemplo, descreveu uma igreja em que a presença em cultos de domingo teria caído de cerca de sessenta pessoas para aproximadamente vinte e cinco em pouco mais de um ano.
O dado merece atenção, mas é importante nomeá-lo com precisão: trata-se de uma contagem de pessoas presentes em determinados cultos, não de um levantamento auditado do total de membros. Também não é possível concluir, a partir de um exemplo, que a mesma situação ocorra em todas as igrejas da denominação. A realização de uma reunião geral sugere que a liderança considera o tema relevante; não prova, sozinha, a dimensão nacional do fenômeno.
O ponto mais discutível é a conclusão de que a diminuição da presença constitui, por si só, um sinal claro de problema espiritual e de desagrado divino. Frequência pode ser um indicador a investigar, mas não demonstra automaticamente a causa. Pessoas podem se afastar por doença, trabalho, responsabilidades familiares, cansaço, discordância doutrinária ou perda de confiança na instituição. Essas possibilidades precisam ser ouvidas antes que a ausência seja classificada como fraqueza espiritual.
O Novo Testamento não oferece crescimento numérico como certificado automático de fidelidade. Em 1 Coríntios 3:6–7, Paulo distingue o trabalho dos que plantam e regam do crescimento dado por Deus. Em 1 Pedro 5:2–3, o pastoreio é descrito em termos de cuidado e exemplo. A quantidade de presentes pode ser relevante, mas não basta para medir a saúde espiritual de uma comunidade.
A responsabilidade deve acompanhar a autonomia
O relato da reunião indica que grande parte da responsabilidade pela condição da igreja foi direcionada aos pastores locais. É legítimo cobrar de um pastor cuidado, honestidade e responsabilidade pelas decisões que estão ao seu alcance. Mas a cobrança precisa ser proporcional à autoridade, à autonomia e aos recursos que lhe foram delegados.
Como ex-pastor da ICM, conheço os limites que podem existir na atuação local. Em áreas importantes, como o conteúdo oficial do ensino e a condução administrativa, o pastor não dispõe da mesma liberdade que teria numa igreja em que as decisões fossem tomadas localmente. Se a presidência centraliza escolhas e restringe os meios de ação, não é coerente responsabilizar principalmente o pastor local por resultados que ele não tem poder suficiente para alterar.
Essa distinção não absolve o pastor de toda responsabilidade. Ele responde pelas atitudes e decisões que controla. Mas, quando as condições são definidas por instâncias superiores, a responsabilidade também precisa alcançar quem estabelece as regras e concentra a autoridade. A responsabilidade deve acompanhar o poder real de decisão.
Por isso, se a frequência cai e o pastor local é chamado a responder, também é necessário examinar o modelo institucional, as decisões da presidência e a margem de autonomia concedida às igrejas. Não é justo exigir que o pastor assuma sozinho a culpa pelo esvaziamento enquanto suas possibilidades de agir sobre as causas permanecem limitadas.
Mais visitas resolvem o afastamento?
Entre as respostas propostas estão a visita aos membros, a oração e o acompanhamento de quem comparece pouco. Essas práticas podem expressar cuidado genuíno, e a recomendação para que pastores peçam ajuda a outros pastores também pode ser positiva.
Mas o acompanhamento não deveria servir apenas para trazer de volta quem está faltando. É preciso perguntar por que as pessoas se afastaram. Se alguém sente falta de cuidado pastoral, uma visita pode ajudar. Se o motivo é exaustão, desconfiança, discordância ou sobrecarga de atividades, uma visita que apenas convide a pessoa a retomar a mesma rotina talvez não resolva o problema.
O relato também associa a situação espiritual da igreja à participação no culto profético, à presença de dons visíveis e à frequência nas orações da madrugada. Esses critérios precisam ser tratados com cautela. Em 1 Coríntios 12, Paulo descreve uma diversidade de dons; a ausência de uma manifestação pública específica não prova, por si só, que uma pessoa ou comunidade esteja espiritualmente doente.
Da mesma forma, a ausência em orações de madrugada não pode ser interpretada sem considerar a realidade dos membros. Trabalho, responsabilidades familiares, deslocamentos longos, doença e cansaço afetam a possibilidade de participar. Antes de aplicar um rótulo espiritual, é preciso escutar as pessoas e conhecer suas condições.
Os critérios valem para todos os níveis?
Foi relatado ainda um exemplo de alguém considerado inadequado para participar do grupo de louvor, mas que permaneceria por ser parente de um coordenador. Não há elementos suficientes para afirmar se se tratava de um caso real específico ou de uma hipótese. O exemplo, porém, levanta uma questão pertinente: se decisões locais podem ser influenciadas por relações pessoais, será que a liderança reconhece e examina os mesmos riscos em todos os níveis da instituição?
Também foi sugerido que um pastor sem condições para exercer sua função considere deixar o cargo. Reconhecer limites pode ser um ato de honestidade. Mas essa avaliação precisa considerar se o pastor tem autonomia e condições reais para cumprir o que lhe é exigido. E, se a falta de crescimento é usada como critério para questionar o desempenho pastoral, é razoável perguntar se os mesmos critérios, acompanhados de dados transparentes, são aplicados à administração central.
Não estou afirmando que a liderança central seja a causa de todo afastamento, nem que os números gerais da ICM comprovem uma crise. Esses dados não foram apresentados no relato. O que se pode questionar é a assimetria: a reunião atribui responsabilidade aos pastores locais, enquanto, nesse trecho, não examina a responsabilidade da gestão central nem o efeito do modelo institucional.
Uma cobrança que precisa alcançar toda a estrutura
O problema não está em pedir que pastores cuidem dos membros, nem em reconhecer que a frequência merece atenção. Está em transformar ausência em diagnóstico espiritual antes de investigar suas causas e em cobrar resultados sem considerar quem controla as decisões e os meios de ação.
Se o pastor local tem autonomia limitada, não deve ser tratado como se controlasse todas as condições da igreja. Se o membro está cansado, sua ausência não deve ser automaticamente classificada como fraqueza espiritual. E, se a liderança deseja honestidade e prestação de contas, esses critérios precisam alcançar todos os níveis da instituição.
Uma avaliação espiritual responsável deve considerar não apenas quantas pessoas comparecem, mas também a verdade, o amor, o cuidado, a justiça, a liberdade de consciência e as condições concretas em que a comunidade vive. Diante do esvaziamento, a pergunta não pode ser apenas quem faltou ou qual pastor falhou. É preciso perguntar por que as pessoas estão se afastando, quem tem poder para mudar as condições e se a responsabilidade está sendo distribuída de acordo com a autoridade de cada um.
